去年此时，多数英国人听闻新冠疫情时还感觉是距离自己很遥远的事情，谁知短短一年时间里，死于疫情的英国人已经超过10万。
很多人会问，一个公共卫生系统健全的富裕国家，如何会落到这种地步？
这个问题没有一个简单答案，而且疫情过后也肯定会有独立公共调查。尽管如此，不少专家已经通过对具体事件的逐一分析，勾勒出一幅英国此番抗疫损失惨重的轮廓图。
一些人直接把批评的矛头指向政府——作为西欧几乎最后一个宣布封城的国家，疫情检测、监控与追踪网络四零八落，而且对老人院等弱势群体聚居区保障措施匮乏等等……
也有医学专家认为，疫情暴露了英国社会深层痼疾——比如全民平均身体素质不佳，肥胖症普遍较严重。
当然也有人指出英国作为一个全球商贸、金融、投资、移民、旅游和留学热点岛国，很难一时一刻斩断与全球各地民众间的经济文化实体联系，造成疫情迅速扩散。
很多人观察到，这次疫情中，台湾、纽西兰、澳洲等孤悬的岛屿或大陆抗疫、防疫都做得不错，只有英国表现似乎说不过去。上述诸多例子中，只有英国没有及时封锁航路和交通，没有第一时间控制住病毒的传播。
政府决策
批评人士指出，英国的决策者和官方卫生顾问最初提出的是“群体免疫”战略，也就是让病毒在民众传播，以至于足够的人可以形成抵抗力，从而自然控制病毒传播。
不过，去年三月在死亡人数高速攀升之后，政府似乎不得不放弃了这一战略。
当然，可以说这种说法有“事后诸葛”之嫌，因为官方医学顾问当初也是基于数据模拟作出的战略判断，而事后发现疫情初期的很多数据并不准确。
疫情爆发后，大批老人院和医院病人患病死亡，使得政府意识到最初的数据具有片面性，并不准确。
在封城决定迟到的同时，第一疫情高峰过去之后不久，英国政府早在五月就解除禁令，希望恢复经济，而这一决定事后看，是否也为时过早？
另外，英国政府期待可以有效控制疫情的监测与追踪系统，最终由于规模有限而未能真正起到作用。
分析人士指出，在疫情发生数月之后英国才想起要建立检测和追踪系统，这个事实本身就很说明问题——决策者没有准备好。
特别是对比起防疫工作较好的台湾、韩国来说，英国的表现差距明显。
去年夏季，疫情回落，英国原本有机会亡羊补牢，再度尝试建立全国性检测与追踪系统，但最终仍就因为资源有限，无法适应疫情增量而不了了之。
二波疫情应对
夏季相对低潮的疫情数据也可能给英国决策者造成了麻痹心态，认为最坏的时候已经过去了。
谁知八月中旬每日感染人数还不到1000，而转眼十月中旬就跃升至每日15000。
等到十一月政府再度被迫宣布各地封城的时候，英国老年福利组织SAGE的发言人愤愤表示：“（政府）迟迟不做决断本身就是一种决断”。
不过，等到政府再度决定封城的时候，似乎最好时机已经错过。2021年初，英国各地医院的新冠病人开始爆满，死亡人数激增。
社会深层原因
除了批评政府决策问题之外，也有很多专家指出英国社会存在的一些导致疫情恶化的深层原因。
比如，作为全球几大商贸和金融枢纽都市的伦敦，对外部世界的依赖甚重，斩断与世界的实体联系谈何容易。仅仅是从欧洲近邻法国、西班牙、意大利等国输入的病例截止到去年三月就至少有1300例。
伦敦、曼城等人口众多，居住密集的大城市，疫情一旦爆发很难控制。
另外，人口老龄化严重，肥胖症普及等很多现代富裕社会的痼疾也导致疫情“杀伤力”扩大。