2020年12月21日,有公众质疑当局安排人们到酒店履行居家通知的安排，并认为当局不应该让那些有履行居家通知者入住的酒店，同时接收度宅假的公众。不过受访的传染病专家都一致认为这两项做法没有不妥

2020年12月21日,有公众质疑当局安排人们到酒店履行居家通知的安排，并认为当局不应该让那些有履行居家通知者入住的酒店，同时接收度宅假的公众。不过受访的传染病专家都一致认为这两项做法没有不妥。

乌节文华酒店10多名履行居家通知者确诊感染冠病的新闻引起关注，但受访专家认为， 到酒店履行居家通知比在家隔离更理想，能有效地避免疫情扩散至社区，这样的安排是妥当的。专家也认为，到酒店度宅假的公众无须过于担心，这次事件也不太可能引发新一波疫情暴发。

新加坡国立大学苏瑞福公共卫生学院副院长（研究）古阿烈副教授受访时说，乌节文华酒店的感染事件起因尚待查明，但不应该对度宅假计划造成影响。“目前确诊的都是入境者，而他们都住在酒店指定的楼层。在同一酒店度宅假的公众，感染风险非常低。”

“多数病例是在11月的前半个月确诊，至今已过了一段时间。如果因为这些病例引发社区传播，我们现在就会看到明确迹象了。”

卫生部前天透露，10月22日至11月11日间入住乌节文华酒店、履行居家通知的13人先后确诊感染冠病。卫生部不排除他们是在酒店受感染，并下令酒店立刻停止接收房客。

部分公众因此质疑当局安排人们到酒店履行居家通知的安排，并认为当局不应该让那些有履行居家通知者入住的酒店，同时接收度宅假的公众。

不过受访的传染病专家都一致认为这两项做法没有不妥。

古阿烈反而认为当局早前让回国的新加坡人在家履行居家通知的做法，才“把事情搞砸了”，以致出现社区传播。“自从改为要求人们到酒店履行居家通知，几乎没再看到这样的情况。这也让酒店有些额外收入。只要我们还须隔离旅客，就该继续让他们在酒店隔离。”

伊丽莎白诺维娜医院传染病专科医生梁浩楠也指出，当局已要求业者落实必要措施，所以让度宅假者和履行居家通知的人入住同一酒店是安全的。

他说：“酒店都会区分履行居家通知者和其他住客，所以度宅假是安全的，可以继续。人们也不必采取额外的防护措施，只须戴口罩和保持安全距离。”

梁浩楠也订了客房，上周末与家人到本地一家酒店度宅假。

专家：通过受感染酒店员工或环境污染传播可能性较高
临床微生物学与传染病学亚太学会会长淡马亚教授也说，目前只有一家酒店出现多名履行居家通知者确诊，而且彼此之间可能有关联的事件。如果下来有更多酒店出现类似情况，而当局又无法确认乌节文华酒店的住客如何被感染，我国才有必要调整政策，改而让国人把“重新探索新加坡”消费券用于参观博物馆、公园景点和导览活动上，甚至是重新考虑在家隔离的选项。

卫生部仍在调查乌节文华酒店确诊病例事件。淡马亚教授说，目前难以猜测起因，但由于有关当局严格监督业者履行安全管理措施，病患在履行居家通知期间不太可能有机会接触彼此。通过受感染酒店员工或因环境污染传播的可能性因此较高。

例如2003年的香港淘大花园事件中，沙斯病毒就是通过污水管系统传播至其他单位。

淡马亚教授说：“我们须知道病毒是怎么传播的……重要的是，任何在这段期间到过乌节文华酒店的人如果身体不适，就应该求医。冠病拭子检测已更普遍，那些感到焦虑的公众，可以去找家庭医生帮忙做检测。”